2015年2月2日，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云在香港會(huì)議展覽中心發(fā)表題為“馬云與青年有約：從夢想到成功創(chuàng)業(yè)”的演說，近萬名香港觀眾現(xiàn)場聆聽了馬云關(guān)于人生、夢想和創(chuàng)業(yè)的心得體會(huì)。 (CFP/圖)

在多頭監(jiān)管體系下，阿里巴巴單挑工商總局，既是心里有底氣，也是不得不為之。但白皮書的出現(xiàn)可能是個(gè)意外，讓阿里巴巴在330億美元市值蒸發(fā)之后，還將在美國面臨一系列集體訴訟的麻煩事。

阿里巴巴：“最近提起的訴訟中的指控是沒有依據(jù)的，阿里巴巴準(zhǔn)備積極為自己辯護(hù)。”

美國羅森律師事務(wù)所：“我們不那么著急，已經(jīng)有百余名投資者聯(lián)系了我們。”

2015年1月23日，當(dāng)國家工商總局突然發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》時(shí)，接納阿里巴巴(BABA.NYSE)上市的紐約證券交易所尚在另一個(gè)半球的黑夜之中。

無人料到，阿里巴巴和工商總局?jǐn)?shù)個(gè)回合的“隔空交戰(zhàn)”，就此展開。

四天后的1月27日，淘寶通過官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了一封以運(yùn)營小二身份寫的信，內(nèi)容直指工商總局網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司(以下簡稱“網(wǎng)監(jiān)司”)司長劉紅亮，“您違規(guī)了，別吹黑哨!”并指出檢測報(bào)告的樣本量過小，科學(xué)性存在問題。

1月28日，在工商局和淘寶“口水戰(zhàn)”進(jìn)入白熱化的階段時(shí)，網(wǎng)監(jiān)司祭出大招，在官網(wǎng)發(fā)布聲稱為“不影響阿里系在美國上市前的工作進(jìn)展”而雪藏半年多的《關(guān)于對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》(下簡稱“白皮書”)，直指阿里系平臺(tái)存在五大問題。

華爾街反應(yīng)迅速。1月28日、1月29日，阿里巴巴(BABA.NYSE)連續(xù)下跌4.36%和8.78%，跌破90美元，僅僅兩天就蒸發(fā)了近330億美元，相當(dāng)于在納斯達(dá)克上市的另一個(gè)電商平臺(tái)京東(JD.NASDAQ)的市值。有網(wǎng)友戲稱，“阿里兩天內(nèi)跌掉了一個(gè)京東。”

更嚴(yán)重的是，阿里巴巴面臨的已不僅僅是“假貨”問題，而是涉嫌上市前“重大信息隱瞞”的問題。這觸及了以信息披露為核心的美國證券市場的底線，可能帶來的結(jié)果包括：股價(jià)下跌，法律訴訟，甚至整個(gè)中概股的信任危機(jī)。

羅森律師事務(wù)所(Rosen Law Firm)是宣稱將對阿里巴巴發(fā)起集體訴訟的美國6家律所之一，合伙人Laurence Rosen在北京時(shí)間2月3日晚上接受了南方周末記者的訪問。

Laurence Rosen說，“我們正在調(diào)查，和委托人談話。我們不那么著急，因?yàn)橐玫奖匾摹⒆銐虻淖C據(jù)?，F(xiàn)在有百余名投資者聯(lián)系了我們，包括來自中國的。”

禍起“白皮書”

在中國，這場被形容為“年度大戲”的沖突，最終以“和解”收場。

1月30日，馬云與國家工商總局局長張茅進(jìn)行了溝通。工商總局在官網(wǎng)中稱，“監(jiān)管部門將進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管，公平公正依法履職，依托大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)提升監(jiān)管水平。”

不過在和解之前，網(wǎng)監(jiān)司在“交鋒”中發(fā)布的一份會(huì)議記錄式“白皮書”，在事后可能將被證明“價(jià)值連城”。

白皮書顯示，2014年7月16日，網(wǎng)監(jiān)司聯(lián)合浙江省工商局、杭州市工商局(市場監(jiān)管局)在浙江省工商局召開了行政指導(dǎo)座談會(huì)，阿里巴巴集團(tuán)主要負(fù)責(zé)人員及核心部門管理團(tuán)隊(duì)與會(huì)，接受行政指導(dǎo)。其同時(shí)指出，“為了不影響阿里系上市前的工作進(jìn)展，該座談會(huì)以內(nèi)部封閉的形式進(jìn)行。”

美國律所這次的控告中，最重要的依據(jù)或?qū)⒃醋杂诖?mdash;—美國時(shí)間2014年9月19日，阿里巴巴在紐交所上市，股票交易代碼為“BABA”，而網(wǎng)監(jiān)司的“白皮書”所載會(huì)議發(fā)生在此兩個(gè)月之前。

蹊蹺的是，白皮書中指責(zé)阿里平臺(tái)的“五大問題”部分內(nèi)容，似乎在更早時(shí)又以另外的方式發(fā)布過。南方周末記者檢索發(fā)現(xiàn)，早在1月23日，即網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果發(fā)布的當(dāng)日，工商總局已在其官網(wǎng)上發(fā)布了一份“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)警示”，促請網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營。文中提到“主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)”“商品信息審查不力”等五大問題，與28日發(fā)出的白皮書所述阿里的平臺(tái)問題如出一轍。這份“風(fēng)險(xiǎn)警示”儼然是前述“白皮書”的一個(gè)章節(jié)。

國際慣例中，白皮書往往是政府之間必要的信息溝通文本。這份“白皮書”卻基本由會(huì)議記錄構(gòu)成，且在事后被緊急刪除。留下的只有內(nèi)容高度相同的、面對所有網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的“風(fēng)險(xiǎn)警示”截至2月3日仍可被查詢到。

獨(dú)缺工商總局

打假，是電商平臺(tái)一個(gè)永恒的話題。

2014年9月，在哥倫比亞廣播公司的著名欄目《60分鐘》里，馬云將假貨比作“癌癥”。他說，淘寶只是一個(gè)電商平臺(tái)，如果遇到店主在賣假貨，并沒有權(quán)力逮捕他們。“但是我們能讓這個(gè)淘寶店關(guān)門。我們就像是治療癌癥的醫(yī)生，但這個(gè)毒瘤惡化很快。如果此刻你把醫(yī)生殺了，只會(huì)讓情況更惡化。”

馬云于2013年在杭州接受了這次采訪，彼時(shí)他身著藍(lán)色傳統(tǒng)服裝，雙手用力比劃著清理掉假貨的動(dòng)作。

對于打假，阿里一直努力展現(xiàn)自身的積極姿態(tài)。淘寶網(wǎng)發(fā)布的《2014淘寶聯(lián)動(dòng)警方打假報(bào)告》顯示，截至12月12日，共與公安機(jī)關(guān)合作破獲了18個(gè)集群案件，端掉200多個(gè)制假售假窩點(diǎn)，抓獲犯罪嫌疑人近400人。阿里官方表示，將持續(xù)利用大數(shù)據(jù)打擊假貨源頭，乃至繪出假貨地圖。

面對《60分鐘》的記者，馬云說，“如果你買了一次假貨，可能會(huì)發(fā)一會(huì)兒脾氣;但對我們來說，這是件大事，這是我們的全部(It's everything)。”

就在本次與工商總局交鋒的第二回合，“淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二”給劉紅亮司長的公開信中提到，“一個(gè)月前，我們已公布了配合國務(wù)院雙打辦、公安、質(zhì)監(jiān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版署、食藥監(jiān)、海關(guān)等各部委線上線下綜合治理的多項(xiàng)成果，并披露基于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)打假的模式”。一口氣數(shù)出這么多機(jī)構(gòu)，符合阿里一直呼吁的社會(huì)各界要聯(lián)合起來打擊假貨，但值得注意的是，其中獨(dú)缺工商總局。

官方資料顯示，2014年12月23日，阿里巴巴在杭州舉辦“阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)打假工作匯報(bào)會(huì)暨《2014網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)打假研究報(bào)告》發(fā)布會(huì)”，全國打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(簡稱“雙打辦”)副主任柴海濤出席會(huì)議。在消息中，公安、質(zhì)監(jiān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、版署等政府部門都被提及在協(xié)作打假方面所取得的成效，而工商再次缺席。

雖然在阿里的打假展示中露面不多，工商總局也在積極開展網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打假。

早在2010年5月31日，國家工商總局就發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為暫行辦法》(下稱辦法)，第三章的網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)監(jiān)督管理辦法中，第一條便是：“網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的監(jiān)督管理由縣級以上工商行政管理部門負(fù)責(zé)。”上述辦法自2014年3月15日起廢止。同日，工商總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理辦法》生效，但該條仍然保留。

辦法發(fā)布后，國家工商總局便開始緊鑼密鼓地督促各地工商機(jī)關(guān)加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管信息化平臺(tái)(下稱“網(wǎng)監(jiān)平臺(tái)”)。該平臺(tái)的主要功能是掌握從事網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的市場主體的情況。

2013年7月5日的全國工商行政管理局長座談會(huì)上，新任國家工商總局局長張茅提到，“全國已有17個(gè)省級工商局建立網(wǎng)監(jiān)平臺(tái)”。

“阿里云”上的官方伙伴

相比工商總局在網(wǎng)監(jiān)平臺(tái)建立上的孤軍奮戰(zhàn)，質(zhì)檢總局則明顯與阿里巴巴合作頗多。

阿里官方提供的資料顯示，由質(zhì)檢總局牽頭，阿里巴巴積極響應(yīng)的全國電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量信息共享聯(lián)盟框架已經(jīng)初具雛形，不日即將宣布成立。聯(lián)盟的成立，將使電商平臺(tái)上的產(chǎn)品質(zhì)量信息互聯(lián)互通，有助打擊假貨。

質(zhì)檢總局的不少監(jiān)測中心就直接落戶杭州。

2011年，質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測中心在杭州成立。在此基礎(chǔ)上，2013年電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測中心也落戶杭州。2014年1月10日，質(zhì)檢總局批復(fù)授權(quán)杭州市局依托現(xiàn)有的12365投訴舉報(bào)處置指揮系統(tǒng)，成立國家質(zhì)檢總局電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量12365投訴舉報(bào)處置指揮中心。

2014年7月29日，杭州市委常委佟桂莉到上述指揮中心調(diào)研建設(shè)情況，稱上文提到的“兩個(gè)中心”不僅是檢測中心，也是數(shù)據(jù)中心，最重要的支撐是信息數(shù)據(jù)，可利用“政府云”，又可利用市場化的“阿里云”。

2015年1月22日，全國電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量信息共享聯(lián)盟(以下簡稱聯(lián)盟)成立大會(huì)在杭州召開。該聯(lián)盟秘書處就設(shè)在質(zhì)檢總局電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測中心，其首批聯(lián)盟成員單位中排第一位的就是阿里巴巴。

第二天，國家工商總局就發(fā)布了《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易定向監(jiān)測結(jié)果》，報(bào)告指，淘寶在被抽檢的同類平臺(tái)中正品率最低，僅為37.5%。

若將阿里的“打假”稍作細(xì)分，其實(shí)可分為兩個(gè)環(huán)節(jié)——制假和流通，前者主要在質(zhì)檢總局的管轄范圍，后者則主要在工商總局的職責(zé)領(lǐng)域。

對于阿里而言，因?yàn)榱魍ōh(huán)節(jié)要經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)，于是售假變得有跡可循。

在早前的烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，馬云對記者說，“互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)是解決假貨問題最有效的地方。”他說，假貨只要到淘寶網(wǎng)去賣，阿里巴巴很快能查出誰在賣、誰在生產(chǎn)，通過這些數(shù)據(jù)，“公安馬上撲上去了”。

業(yè)內(nèi)一位觀察者給南方周末記者提供的一種判斷是，由于阿里已經(jīng)擁有較為完備的線上交易監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，對流通環(huán)節(jié)的“打假”已然胸有成竹，技術(shù)支撐也已成熟，“所以不再需要與工商總局合作”。

阿里更為重視和稀缺的，是對線下制假的打擊，于是質(zhì)監(jiān)、公安、版署乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就都成了阿里打假的合作伙伴。而工商總局的“缺席”，或許是此次沖突發(fā)生的深層誘因。“白皮書”也在沖突的過程中被發(fā)布。

“訴訟大鱷”登場

截至2015年2月3日，至少有6家美國律所宣稱將對在紐交所上市不足一年的阿里巴巴發(fā)起集體訴訟調(diào)查，并可能進(jìn)一步起訴，指控阿里未盡到信息披露義務(wù)。其中，羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所(Robbins Geller Rudman & Dowd LLP)已經(jīng)正式向紐約南區(qū)法院提起對阿里巴巴以及高管團(tuán)隊(duì)馬云、蔡崇信、陸兆禧和武衛(wèi)四人的集體訴訟。

南方周末記者查詢了這六家律所的官方網(wǎng)站，至少四家已掛出對阿里巴巴的調(diào)查聲明。其網(wǎng)站的新聞稿無一例外地提到，由于日前多家媒體報(bào)道了工商總局嚴(yán)厲指責(zé)阿里巴巴對其平臺(tái)上的商戶監(jiān)督不力，縱容商家在平臺(tái)上出售假冒產(chǎn)品，導(dǎo)致阿里巴巴的股價(jià)下跌逾8%(截至1月29日)，市值蒸發(fā)2000億人民幣。

向阿里巴巴發(fā)起調(diào)查聲明的霍華德·G·史密斯律師事務(wù)所(Law Offices of Howard·G·Smith)和羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所(Robbins ·Geller·Rudman & Dowd LLP)在其網(wǎng)站上公布的起訴書草案中，援引了《美國1934年證券交易法》中的第10(b)及第20(a)條，以及美國證監(jiān)會(huì)(SEC)據(jù)10(b)條制定的10b-5號規(guī)則(Rule 10b-5)。

斯坦福法學(xué)院證券集體訴訟數(shù)據(jù)中心的研究顯示，2012至2014年，超過85%證券集體訴訟案例中援引的條例為“10b-5”規(guī)則：任何人在買賣證券時(shí)不得就任何與交易有關(guān)的重大信息作虛假陳述或隱瞞該信息，或從事其它與交易有關(guān)的欺騙行為，否則即構(gòu)成證券欺詐，將承擔(dān)民事乃至刑事法律責(zé)任。

在中國召集阿里巴巴受損投資者的律師郝俊波說，形式上工商總局把它叫做“白皮書”還是“會(huì)議記錄”都不重要，重要的是其內(nèi)容的真實(shí)性。“如果阿里巴巴沒有辦法否認(rèn)這些事實(shí)，那么敗訴的可能性就很大。”

“當(dāng)你確切知道有些事情將要發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的時(shí)候，你卻只是警告說它‘可能’發(fā)生。法院會(huì)對這一點(diǎn)作出判決。”羅森律師事務(wù)所合伙人Laurence Rosen解釋，“這就像一個(gè)人和他的朋友去遠(yuǎn)足，他明明知道大峽谷就在20英尺(約為6.1米)以外的地方，卻只告訴他的朋友們：‘小心前面，有個(gè)小坑。’”

雖然阿里在招股書中也曾提到可能會(huì)受假貨的困擾，但是前述“白皮書”中的內(nèi)容在Laurence Rosen看來，顯然超出了“可能”所描述的嚴(yán)重程度。

“美國股市和中國相比有個(gè)非常大的不同，就是美國投資者更看重企業(yè)的實(shí)際業(yè)績和華爾街的預(yù)期估計(jì)是否相符。”曾經(jīng)在紐約從事投資者關(guān)系工作的Fred Hong對南方周末記者說，對影響公司相關(guān)事項(xiàng)的準(zhǔn)確全面的披露直接影響著華爾街的預(yù)期。

發(fā)起調(diào)查的6家律所中，不乏在證券集體訴訟領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)老到的律所，如波默朗茨律師事務(wù)所(Pomerantz LLP)就曾參與過對聚美優(yōu)品、蘭亭集勢、新東方、中石油等的訴訟。其中蘭亭集勢最終宣布以155萬美元與原告方達(dá)成和解，其他案件尚未有定論。

根據(jù)美國國家經(jīng)濟(jì)研究協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，在1991年到2001年間，平均有81%的證券集體訴訟案在開庭前達(dá)成和解，18%被法院駁回，只有1%的訴訟案走完一審的全過程，美國法官一般也鼓勵(lì)兩方達(dá)成和解。

郝俊波對南方周末記者解釋，“這對雙方來說都是可以接受的結(jié)果。投資人能得到賠償，而上市公司一般都有保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)一部分和解經(jīng)費(fèi)。要是上法庭，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)更大。”他表示他目前已經(jīng)征集到了十多個(gè)投資阿里巴巴受損的客戶，但具體規(guī)模需要保密。

在3月31日之前，各家律所還要為爭奪原告的“首席代理權(quán)”而競爭，誰的客戶占有最多阿里巴巴的股份，誰才有可能從起訴中獲利最多。

“狩獵”的好機(jī)會(huì)

阿里巴巴似乎已經(jīng)在為辯護(hù)做準(zhǔn)備，并且否認(rèn)自己向投資者隱瞞了任何重大信息。2015年1月29日，阿里巴巴集團(tuán)執(zhí)行副主席蔡崇信在集團(tuán)的業(yè)績報(bào)告電話會(huì)議上發(fā)言稱，“我們第一次看到這份白皮書的時(shí)間，是工商總局把白皮書刊登在其網(wǎng)站上的時(shí)候……我們在此清楚地告訴各位，阿里巴巴并沒有要求工商總局延遲公布任何報(bào)告。”

阿里巴巴官方在給南方周末記者的回復(fù)中說，“最近提起的訴訟中的指控是沒有依據(jù)的，阿里巴巴準(zhǔn)備積極為自己辯護(hù)。”

美國龍門資本董事總經(jīng)理朱麗潔對南方周末記者表示，“高于IPO發(fā)行價(jià)38%的價(jià)格收盤、僅次于谷歌的全球第二大市值互聯(lián)網(wǎng)公司，巨大的利益驅(qū)使賣空機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所尋找一個(gè)突破口，在資本市場狙擊阿里巴巴。工商總局的白皮書正好提供了這樣一個(gè)突破口。”

上市后的第一個(gè)季報(bào)表現(xiàn)低于預(yù)期，早期股東例如雅虎在計(jì)劃逐步套現(xiàn)，也增加了對阿里巴巴股價(jià)的考驗(yàn)。

質(zhì)疑報(bào)告發(fā)布后，股價(jià)會(huì)因投資人拋售股票而大幅下跌，而律師事務(wù)所則會(huì)以風(fēng)險(xiǎn)代理的方式為中小股東發(fā)起集體訴訟，如果訴訟成功，律師事務(wù)所能夠分到高額的賠償金額作為利潤。同時(shí)律師的集體訴訟會(huì)進(jìn)一步影響投資人對上市公司的信心，從而導(dǎo)致股價(jià)繼續(xù)下跌。最終，以上市公司受重創(chuàng)為代價(jià)，賣空機(jī)構(gòu)、基金和律師事務(wù)所共享利益。

阿里巴巴赴美上市之初，旗下淘寶網(wǎng)的假貨問題就被輿論認(rèn)為最有可能帶來麻煩。如今，一份會(huì)議記錄式的白皮書終于爆出了火星。