一直想寫一篇關(guān)于微信”自媒體“（泛指部分微信公眾賬號(hào)）的批判性的文章，正好趁著這次人人網(wǎng)因?yàn)殛P(guān)閉站內(nèi)信而引發(fā)的”謝幕“謠傳負(fù)面?zhèn)鞑ナ录野茨筒蛔⌒闹械牟环蓿欢ㄒ狟B兩句，現(xiàn)在的微信“自媒體”有那么一股子歪風(fēng)邪氣，不問(wèn)是非青紅皂白，沒有經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠袛啵L(fēng)炒作，謠言四起。

就拿人人網(wǎng)這次輿論風(fēng)波來(lái)說(shuō)，其實(shí)“站內(nèi)信”下線的消息早在幾天前就已經(jīng)通過(guò)人人網(wǎng)官方發(fā)送給部分用戶了，但是之所以能夠炒得起來(lái)，是因?yàn)橐黄麨椤度巳司W(wǎng)，謝幕開始》的文章開始在朋友圈、微博等社交媒體傳播，這是一種典型的心靈雞湯似得毒藥文章，欲勾起80后和90后那一批曾經(jīng)用過(guò)校內(nèi)網(wǎng)、人人網(wǎng)的用戶關(guān)于青春的記憶，以試圖對(duì)人人網(wǎng)的產(chǎn)品興衰、戰(zhàn)略選擇進(jìn)行蒙混過(guò)關(guān)似得論述。

之所以出現(xiàn)這樣的一個(gè)情況，我個(gè)人認(rèn)為是現(xiàn)在的媒體，尤其是自詡為微信自媒體人的浮躁和恣意妄為所致。

首先是，部分自媒體人不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ǎ瑑e幸增長(zhǎng)粉絲的心理

大概看了一下參與傳播這次人人網(wǎng)謝幕事件的微信公眾號(hào)，一部分是地方性或垂直性的媒體，一部分是IT界的自媒體，也有一部分是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公眾號(hào)。比如被人人網(wǎng)公司點(diǎn)名起訴的”芭莎時(shí)尚“，它的微信公號(hào)賬號(hào)主體為”北京芭莎星力文化傳媒有限公司“，”一條微信教你穿出明星范兒，一分鐘讓你了解娛樂，瞬間變身電影發(fā)燒友，隨時(shí)隨地分享娛樂正能量“。我想說(shuō)的是：小編不會(huì)把這當(dāng)成是娛樂消息給消遣了吧。還有什么”新昌信息港“，”上海中公教育“，”青年報(bào)“，要么原封不動(dòng)的抄，要么改改標(biāo)題。難怪新華社連發(fā)三篇文章直指微信公眾號(hào)抄襲的狀況：1人原創(chuàng)，99人抄襲。

關(guān)于微信公號(hào)原創(chuàng)抄襲的現(xiàn)象，我相信不管是普通的用戶也好，還是原創(chuàng)媒體人自身，對(duì)此應(yīng)該是深有體會(huì)，在我的朋友圈就見到好幾次罵娘抄襲不留出處和原創(chuàng)作者的。

其次，部分自媒體報(bào)憂不報(bào)喜、唯恐天下不亂、不求實(shí)的價(jià)值取向

細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)媒和傳統(tǒng)媒體報(bào)紙、廣電的選材、報(bào)道風(fēng)格都有著很大的差異，我們看《人民日?qǐng)?bào)》《新聞聯(lián)播》，那個(gè)正能量，那幸福，想想都讓人無(wú)比向往那個(gè)世界里的生活，但是一旦你上網(wǎng)，接觸到網(wǎng)媒的信息，PC端的門戶也好，尤其是微門戶，還是移動(dòng)媒體，任意翻刷，基本都是負(fù)能量的事件。之所以如此，無(wú)非就是為了賺取更多的眼球，吸引更多的人來(lái)打開你的產(chǎn)品，更多的流量進(jìn)來(lái)，也意味著更多的收入、獎(jiǎng)金。

當(dāng)然，我覺得這種價(jià)值取向，某種程度上也奉承了千百年來(lái)的國(guó)民劣根性。太平盛世過(guò)膩味了，總想著弄出點(diǎn)動(dòng)亂名堂出來(lái)，或者哪里發(fā)生了不幸的事情，大家都喜歡湊上前去，看看熱鬧，同時(shí)也能過(guò)把嘴皮子癮。

普通的民眾如此，無(wú)需過(guò)多的背負(fù)道義上的指責(zé)，但是作為媒體人，是否是“人云亦云”呢?最近看完一部美國(guó)電影《獅入羊口》，其中透露出來(lái)的一個(gè)令媒體界不得不反思的道理，那就是無(wú)數(shù)年輕的美國(guó)人命喪在美國(guó)所謂的反恐、反核武器的阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，媒體是不是某種程度上成為了殺死這些美國(guó)年輕人的“幫兇”呢(反思媒體在不求證的前提下，為吸引眼球或者獲取獨(dú)家資訊，為政府做媒體宣傳和公關(guān))。

最后，部分自媒體的固化思維及對(duì)創(chuàng)業(yè)者的不公

固化思維指的是對(duì)事物的觀點(diǎn)和看法一成不變，沒有動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的思維去看待問(wèn)題。在人人網(wǎng)這個(gè)問(wèn)題上，我們很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)部分媒體，包括自媒體人，都喜歡去一味否定其存在的價(jià)值，而不能站在一個(gè)更加全局或者更加動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)去分析問(wèn)題。人人網(wǎng)下線站內(nèi)信，這一做法，本就無(wú)可厚非，在移動(dòng)優(yōu)先的戰(zhàn)略選擇下，以更加輕簡(jiǎn)的公眾號(hào)替代站內(nèi)信，符合人們?cè)谝苿?dòng)手機(jī)上的體驗(yàn)，何必牽扯到人人網(wǎng)的落幕呢。很顯然，這是缺乏常識(shí)，也更不是出自一個(gè)業(yè)界專業(yè)人之手。人人網(wǎng)戰(zhàn)略收縮，重新聚焦校園，在戰(zhàn)術(shù)上做出一些調(diào)整也是正常舉動(dòng)，難道這也不能被理解嗎?

另一方面，出于對(duì)創(chuàng)業(yè)者的喜歡和支持，我經(jīng)常會(huì)寫一些關(guān)于新產(chǎn)品的分析文章，發(fā)表一些自己的觀點(diǎn)，有正面的，也有堪憂的(我基本不會(huì)發(fā)沒有客觀事實(shí)支撐的負(fù)面消息)。但是一些新媒體，往往不管三七二十一，看到未曾耳聞或者小眾的產(chǎn)品，就立馬被打上“PR”稿的標(biāo)簽，被斃稿。查看他們選取稿件的標(biāo)準(zhǔn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多是一些標(biāo)題黨類的，沒有個(gè)你死我活的霸氣標(biāo)題，就不符合其定位。文章題材大多也是氣吞山河，指點(diǎn)江山式的恢弘雄壯。殊不知，你一沒有親身經(jīng)歷，二沒有一線業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，你懂個(gè)屁毛戰(zhàn)略，自以為是坐在電腦后面，就能運(yùn)籌帷幄，決勝千里之外的諸葛孔明。

戰(zhàn)術(shù)隨戰(zhàn)略調(diào)整而調(diào)整，古已有之

社交媒體軟件發(fā)生變動(dòng)時(shí)，常常會(huì)遭致大量用戶批評(píng)，這是很早就被證明一定會(huì)發(fā)生的事情。早在2006年，F(xiàn)acebook在其主網(wǎng)站引入滾動(dòng)新聞時(shí)，就曾有過(guò)類似經(jīng)歷。最近發(fā)生的一件事情是，F(xiàn)acebook為了強(qiáng)化其移動(dòng)通訊服務(wù)，強(qiáng)行關(guān)閉網(wǎng)頁(yè)版的Messenger，導(dǎo)致Facebook Messenger應(yīng)用在全部應(yīng)用商店共收到近5萬(wàn)條“一星”評(píng)價(jià)(“一星”為最低評(píng)價(jià))，占所有評(píng)價(jià)的近95%。

我們看人人網(wǎng)2014年的動(dòng)作，一方面是繼續(xù)加碼核心校園業(yè)務(wù)，推出大學(xué)生消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)“人人分期”，另一方面是繼續(xù)核心業(yè)務(wù)展開投資和收購(gòu)，比如對(duì)萬(wàn)門大學(xué)的投資入股；第三方面，是開拓未來(lái)新興業(yè)務(wù)，比如對(duì)美國(guó)大數(shù)據(jù)創(chuàng)業(yè)公司FiscalNote的投資。因此，我們是否可以能夠以產(chǎn)品內(nèi)某一功能（站內(nèi)信）的下線，就給這家公司判以死刑嗎?這不是自取其辱，搬起石頭砸自己的腳，那又是什么呢？